Fernando Casado
Reserva Musical y Valioso Patrimonio Artístico de la Nación
y quien recientemente ha sido nombrado
Miembro correspondiente de la Academia Dominicana de la Lengua
dictó la
Reserva Musical y Valioso Patrimonio Artístico de la Nación
y quien recientemente ha sido nombrado
Miembro correspondiente de la Academia Dominicana de la Lengua
dictó la
Conferencia
“LOS RESTOS MACABROS Y APÓCRIFOS DE SEVILLA
-LA FUERZA INDESTRUCTIBLE ESTÁ MÁS ALLÁ DE UN ADN
“LOS RESTOS MACABROS Y APÓCRIFOS DE SEVILLA
-LA FUERZA INDESTRUCTIBLE ESTÁ MÁS ALLÁ DE UN ADN
Y DE “PROBETAS DOCUMENTALES-"
Disfruten del texto completo que a continuación le ofrecemos y de algunas fotos del evento. El mismo tuvo efecto el 4 de febrero de 2012 con la participación de grandes admiradores de Casado
y de los contertulios interesados en tan importante tema.
y de los contertulios interesados en tan importante tema.
LOS RESTOS MACABROS Y APÓCRIFOS DE SEVILLA
Por Fernando Casado
Por Fernando Casado
Foto de la Catedral Primada de America y de la estatua de Cristóbal Colón
en la Ciudad Primada de América. Fue en esta Catedral de Santo Domingo, República Dominicana donde fueron encontrados los restos de Cristobal Colón y donde descansaron hasta que fueron trasladados al Faro a Colón en la misma ciudad.
Conferencia
Los restos de Colón no deben ser profanados. La dignidad histórica nacional exige respeto y honra. El rastro augusto de 5 siglos de nuestra esforzada Iglesia Católica, su juicio noble, su sano y desinteresado protagonismo en aquella hora, no puede ser ni deshonrado ni descalificado. Es inadmisible por monstruoso, que por afán de adulócratas permisivos estuviéramos cuasi-confirmando que el recinto sagrado de la Primera Catedral del Nuevo Mundo fue utilizado adrede para una canallada diabólica y que sus Santas Autoridades se prestaran a ello como perversos malandrines. Sus nombres hoy en día, de haber sido cierto, no deberían ni siquiera honrar nuestras calles. Por otro lado, la palabra consagrada de la historia en voz de nuestras más honestas y dedicadas plumas no puede ponerse en tela de juicio, a riesgo de negar validez y herir profunda y mortalmente la sensibilidad más íntima del capital de la patria.
No ha sido el primer intento de aventureros necios alrededor de los restos venerables de Cristóbal Colón. Ya por los años de 1888, un tal Linnell, dudando de la inteligencia dominicana, propuso un contrato impudoroso para tener "...el privilegio de exhibir los restos del inmortal Colón en los Estados Unidos". El rechazo del Ministro Figuereo, supo defender con decoro la dignidad dominicana señalando que: "hay cosas que se hallan fuera del comercio de los hombres, y no es posible que se juzgue lícita una profanación tan insólita".
En 1892, otro propasado "cubano-español de apellido Villaraza", se presentó "con un proyecto de especulación y fantasía con los restos de Colón, que no era, al fin y al cabo, sino el mismo de Mr. Astwood" (Américo Lugo). Ahora, sin ton ni son, dudas ajenas desarmadas por abrumadoras pruebas históricas y golosos afanes "científicos" de aventureros de río revuelto, sin ningún otro propósito que no sea negar lo que los hechos claros e inobjetables han demostrado rotundamente, se ha pretendido el desatíno bastardo de un análisis de ADN para los restos legítimos del Descubridor, cuestionando implícita y maliciosamente, en la simple idea del examen, las certezas probadas dominicanas como si fuesen las dudas españolas. ¿Qué interés hay detrás de todo esto, donde los hechos históricos tienen confirmaciones claras, que no sea, como es y siempre ha sido, perjudicar y cuestionar las verdades dominicanas? No puede haber seriedad y si mucha ignorancia en quien cuestione el hecho de que los restos de Cristóbal Colón son los que han estado siempre en Santo Domingo. No se puede permitir que se mancille nuestra dignidad de país primigenio, con derechos históricos que corresponden por su peso y delicadeza, más a nuestros créditos, que a los de toda la humanidad, haciendo caso omiso de lo que fue el encuentro testamentario de importantes testigos de aquel momento en el Santo Lugar donde ocurrieron los hechos, incluyendo al propio Cónsul de España Don José Manuel Echeverry, inconsideradamente sacrificado por su honesta admisión de las evidencias como "testigo ocular de los sucesos", ni el irrespeto a la seriedad testimonial sacratísima de la Iglesia, representada entre otros por el Obispo Rocco Cocchia y el Venerable Padre Billini, en el instante milagroso del encuentro y la exhumación. Para esta canallada se cuenta con las debilidades institucionales endémicas en la República Dominicana y hasta con la vulnerabilidad ética de funcionarios desinformados.
No puede desconocerse que los restos apócrifos de 1795 no podrían jamás corresponderse con los de 1877, guardados con devoción y entregados como un hecho milagroso en manos dominicanas por el favor de Dios, entre obvios motivos, por el catastrófico desacato cometido en Cuba con aquellos "restos de algún difunto", como son denominados estos despojos en el Acta Notarial levantada in situ en 1795, los que a su vez fueron espectacularmente robados de la Catedral cubana, descartando de plano la posibilidad de que los restos embarcados luego a Sevilla sean los mismos que se sustrajeron irregularmente en 1795 de nuestra Catedral Primada. De todos modos no puede haber credibilidad en la autenticidad histórica cierta para los "despojos de aquel cadáver" sin nombre, como aclara el acta notarial citada. Ni siquiera es asegurable, después de robados y sustituidos, pudieran corresponder a alguno de la familia primigenia o a los de Don Diego Colón, como generosamente se ha deducido. Es penoso admitirlo pero solo Dios sabrá de que infeliz difunto o de que macabra cosa, serían los "restos" que luego fueron a parar a Sevilla. La voz de la historia es mucho más elocuente y severa que la nuestra. Escuchemos la información de primera mano dada por el Sr. Hernández Ortega, testigo participante en 1898 en Cuba en el momento del descubrimiento del robo:
No ha sido el primer intento de aventureros necios alrededor de los restos venerables de Cristóbal Colón. Ya por los años de 1888, un tal Linnell, dudando de la inteligencia dominicana, propuso un contrato impudoroso para tener "...el privilegio de exhibir los restos del inmortal Colón en los Estados Unidos". El rechazo del Ministro Figuereo, supo defender con decoro la dignidad dominicana señalando que: "hay cosas que se hallan fuera del comercio de los hombres, y no es posible que se juzgue lícita una profanación tan insólita".
En 1892, otro propasado "cubano-español de apellido Villaraza", se presentó "con un proyecto de especulación y fantasía con los restos de Colón, que no era, al fin y al cabo, sino el mismo de Mr. Astwood" (Américo Lugo). Ahora, sin ton ni son, dudas ajenas desarmadas por abrumadoras pruebas históricas y golosos afanes "científicos" de aventureros de río revuelto, sin ningún otro propósito que no sea negar lo que los hechos claros e inobjetables han demostrado rotundamente, se ha pretendido el desatíno bastardo de un análisis de ADN para los restos legítimos del Descubridor, cuestionando implícita y maliciosamente, en la simple idea del examen, las certezas probadas dominicanas como si fuesen las dudas españolas. ¿Qué interés hay detrás de todo esto, donde los hechos históricos tienen confirmaciones claras, que no sea, como es y siempre ha sido, perjudicar y cuestionar las verdades dominicanas? No puede haber seriedad y si mucha ignorancia en quien cuestione el hecho de que los restos de Cristóbal Colón son los que han estado siempre en Santo Domingo. No se puede permitir que se mancille nuestra dignidad de país primigenio, con derechos históricos que corresponden por su peso y delicadeza, más a nuestros créditos, que a los de toda la humanidad, haciendo caso omiso de lo que fue el encuentro testamentario de importantes testigos de aquel momento en el Santo Lugar donde ocurrieron los hechos, incluyendo al propio Cónsul de España Don José Manuel Echeverry, inconsideradamente sacrificado por su honesta admisión de las evidencias como "testigo ocular de los sucesos", ni el irrespeto a la seriedad testimonial sacratísima de la Iglesia, representada entre otros por el Obispo Rocco Cocchia y el Venerable Padre Billini, en el instante milagroso del encuentro y la exhumación. Para esta canallada se cuenta con las debilidades institucionales endémicas en la República Dominicana y hasta con la vulnerabilidad ética de funcionarios desinformados.
No puede desconocerse que los restos apócrifos de 1795 no podrían jamás corresponderse con los de 1877, guardados con devoción y entregados como un hecho milagroso en manos dominicanas por el favor de Dios, entre obvios motivos, por el catastrófico desacato cometido en Cuba con aquellos "restos de algún difunto", como son denominados estos despojos en el Acta Notarial levantada in situ en 1795, los que a su vez fueron espectacularmente robados de la Catedral cubana, descartando de plano la posibilidad de que los restos embarcados luego a Sevilla sean los mismos que se sustrajeron irregularmente en 1795 de nuestra Catedral Primada. De todos modos no puede haber credibilidad en la autenticidad histórica cierta para los "despojos de aquel cadáver" sin nombre, como aclara el acta notarial citada. Ni siquiera es asegurable, después de robados y sustituidos, pudieran corresponder a alguno de la familia primigenia o a los de Don Diego Colón, como generosamente se ha deducido. Es penoso admitirlo pero solo Dios sabrá de que infeliz difunto o de que macabra cosa, serían los "restos" que luego fueron a parar a Sevilla. La voz de la historia es mucho más elocuente y severa que la nuestra. Escuchemos la información de primera mano dada por el Sr. Hernández Ortega, testigo participante en 1898 en Cuba en el momento del descubrimiento del robo:
Catedral de Cuba
" El maestro de obras observó que el fondo de la urna tenía una parte desprendida, por lo que sacó la urna del nicho pudiendo entonces ver que la pared del fondo del nicho había sido perforada por el lado contrario, o sea por la Capilla de Loreto, hasta llegar a la urna de madera, cuya parte trasera fue desprendida en parte, pudiéndose precisar, por señales que no dejan duda, hasta la clase de herramientas que para ello se empleó. Por todo lo expuesto queda en el mencionado nicho, en el año 1823, éste fue abierto por el fondo, extraídas de él las cajas, volviendo a poner allí sólo la que contenía los restos, los que parece lógico, fueron cambiados por otros, pues no se explica la presencia dentro de la caja de un fragmento de yeso, imitando hueso humano.--La caja con los restos que contenía, y la lápida de mármol, se la llevaron los españoles cuando evacuaron la Isla. El que suscribe fue comisionado para macizar los huesos quedados en la pared..... A fin de
que en todo tiempo pueda comprobarse la apertura clandestina del nicho, no se ha macizado nada....., lo demás está como estaba cuando se extrajeron los restos el 26 de septiembre de 1898, de modo que, perforando la pared en el sitio indicado, 0m.20 de su espesor, quedará descubierto el nicho y todas las pruebas de la violación".(E. Tejera. P.248). Y más adelante:
"Pues bien, siendo yo superintendente de las obras que realizaba para el Estado mi estimado amigo el maestro de obras agrimensor y perito Sr. Emilio Loys y Gourrié, fui invitado por dicho señor para que me personara en Catedral a las 9 a.m. del 26 de septiembre de 1898 con los útiles y personal necesarios, para llevar a cabo la exhumación de los restos de Colón que iban a ser trasladados a España. Cumpliendo con la invitación del amigo y superior me personé en el lugar indicado, con tres operarios y con el firme propósito de realizar la operación personalmente para tener el honor de tomar en mis manos, siquiera un momento, el cofre que guardaba el valioso tesoro que representan los restos del hombre más grande y marino más glorioso que han visto los siglos.- Tomadas militarmente la Catedral y avenidas que a ella conducen, a PUERTA CERRADA, y tras registro escrupuloso, para evitar la presencia de algún extraño se reunió en el Presbiterio la comisión que había de dar fe del acto que se iba a realizar; compuesto del Capitán General Sr. Blanco, I.R. Señor Obispo Santander y Frutos, General Sr. Arolas, Notario Mayor Sr. Govín, Gobernador Civil Sr. Fernández de Castro, el Sr. Dean de la Catedral, el Arquitecto del Estado Sr. Adolfo Sáez y Yañez, el Dr. En Medicina Sr. Garganta y el Jefe de Policía; todos, así reunidos, ocuparon las poltronas a ellos destinadas, menos el señor Sáez que permaneció de pie junto al andamio, como presidiendo a la segunda comisión que había de llevar a feliz término la ejecución del acto, compuesta del maestro de obras Sr. Loys, de los operarios Sres. Grenet, Urdaneta y Oramus, también de pié, en tanto yo esperaba órdenes desde el andamio. El Sr. Blanco ordenó la lectura del acta levantada en 1796 y el Sr. Govín, con calma y claridad meridiana, así lo hizo: voy a repetiros lo que de ella recuerdo y nunca olvidaré: " En un nicho abierto en la pared del lado del Evangelio, perfectamente revestido y en una urna de cedro bien rematada se colocaron las dos cajas de caoba, contentivas la primera de otro de plomo con los restos de Colón, y la segunda, de sus títulos, condecoraciones y monedas de la época; sobre ambas cajas se colocaron las llaves de las mismas atadas con la inscripción de la lápida y observó que no estaba de acuerdo con el acta, esto se comprobó leyendo nuevamente la parte que a ello se refería; seguramente, ignoraban que la lápida había sido sustituida y con ella la inscripción, como nos lo dice el Sr. Saiz de la Mora; pronto se dieron por conformes y se me ordenó el desprendimiento de la misma; realizado esto, apareció la tapa de la urna, correspondiente en todo con la descripta: al recibir la orden de
desprenderla lo hice con suma facilidad, por estar los tornillos que la sostenían, destruidos por efecto del tiempo; tras esta operación, apareció el interior de la urna, conteniendo una sola caja y una sola llave: al dar cuenta de ello el Sr. Blanco, con asombro que no pudo reprimir, me interrogó, ¿nada más? Y al manifestarle que había unos pedazos de madera, arrancados del respaldo de la urna a golpes de gubia, que dicho respaldo estaba destrozado y que por un agujero en su tercio bajo asomaba una punta de piedra, un gesto de desagrado, cambió todos los rostros y reinó el descontento por momentos a tal extremo, que inconscientemente uno tras otros todos quedaron en pié; repuestos que fueron de tan inesperada como desagradable sorpresa, se me pidió la caja, la tomé en mis manos, con desagrado y la deposité en las del Sr. Saez quien a su vez trasladó a las del Dr. Garganta, éste colocándola sobre la mesa, destinada a el efecto, tomó la llave y abrió sin dificultad; apareció la tapa de plomo y tras ella, en la caja del mismo metal una porción de tierra, que no levantaba dos centímetros sobre el fondo de la misma, algunas astillas de hueso y dos pequeños pedazos como de uno y medio centímetros y de forma semiovales; tomó el menor el Dr. y dijo parecerle una falange, y analizado que hubo el segundo, pintó con él sobre la tapa de plomo manifestando que le parecía yeso fundido, y dejando caer ambas tapas dio vuelta a la llave. Tras algunos minutos de miradas, gestos de cabezas y murmuraciones, a soto voce, se me ordenó extrajese la urna, al realizarlo cayó al suelo uno de los pedazos del destrozado respaldo, y al depositarla en manos del Sr. Saez, la diestra del Sr. Blanco le indicaba que la pusiese junto a la tapa. El Sr. Govín interrogó sobre lo que se hacía constar en el acta y el Sr. Blanco le contestó: "en casa arreglaremos eso": interrogó de nuevo el Sr. Govín, ¿qué se hace con estos restos? Arolas propone que sean llevados a casa del Sr. Obispo, y el I. S. se opone diciendo "a mi casa no va eso", "que lo lleven a casa del General" y este repuso "a mi casa tampoco"; entonces Arolas, dándose cuenta de las razones que asistían a las citadas personalidades, para no querer hacerse cargo de la custodia de aquellos restos, indicó, que en vista de hacer más de cien años que estaban en Catedral, allí podían permanecer en tanto no se dispusiera su embarque; esto fue aprobado unánimemente; el Sr. Dean ofreció el Sagrario mayor para guardarlos, y en él custodiados por una guardia militar estuvieron hasta el día de sus partida.—Como habéis podido apreciar, existen contradicciones entre lo que dice el acta levantada en 1796 y lo que manifiesta el Sr. Saiz de la Mora, respecto a la remoción de 1822, y entre ambas cosas y mis afirmaciones; la primera da fe de la existencia de dos cajas de títulos (que serían pergaminos) condecoraciones y monedas; el segundo dice que había papeles y medallas en la urna y yo os aseguro, por mi honor como Caballero de Colón que ni una cosa ni la otra y que el contenido de la caja de plomo ( donde estuvieron clavados mis ojos en tanto permaneció abierta) mas parecía polvo del que producen las obras de albañilería y huesos machacados a el efecto, que restos humanos".(E. Tejera, 249-50-51). ¡ "Eso"... son los restos de Sevilla!
La familia histórica de los Colones quiso compartir más allá de la vida y para siempre, su tierra espiritual con los dominicanos; sin embargo este pueblo apenas repara desdeñosamente en tan honroso privilegio. Con escéptico cinismo de ignorantes, denigramos prejuiciosa y cabalísticamente la memoria digna de su nombre nimbado por la gloria, como si no fuésemos parte del pueblo que él construyó. El Gran Almirante Don Cristóbal Colón es el único personaje de dimensión histórica universal a quien los dominicanos podemos mostrar orgullosamente al mundo, y sus restos, codiciados, como los de todos los Colones, nos pertenecen desde hace cinco siglos por voluntad propia, incluso, aquellos que fueron sustraídos de manera impropia de nuestra Santa Iglesia Catedral y que se comercializan en Sevilla, como bien lo reclamaba desde el siglo antes pasado el Gral. Gregorio Luperón.
La honestidad iluminada hacia el futuro y el coraje del Notario D. José F. Hidalgo, es un freno histórico que derrumba de plano todas las pretensiones absurdas sobre los restos de 1795, que fueran trasladados sin identificación ninguna a La Habana, donde, atropellando descaradamente la historia, le fue colocada, motu propio, una impudorosa placa de identificación, como si fuesen aquellos los restos de Colón y luego, en su momento, trasladados a Sevilla. Escuchemos la carga implacable de la historia, cada vez más pesada, en las referencias de D. Emiliano Tejera (Los Restos de Colón, p. 18), en el momento de extraer aquellos restos sin identificación de la bóveda equivocada:
"En 20 de Diciembre de 1795, dice el acta suscrita por D. José F. Hidalgo, Escribano de Cámara de la Real Audiencia de Santo Domingo, se abrió una bóveda que estaba sobre el Presbiterio, al lado del Evangelio, pared principal i peana del altar mayor, que tiene como una vara cúbica, i en ella se encontraron unas planchas como de tercia de largo, de plomo, indicante de haber habido caja de dicho metal, i pedazos de huesos de canillas i otras varias partes de algún difunto, que se recojieron en una salvilla i toda la tierra que con ellos había, que por los fragmentos con que estaba mezclada se conocía ser despojos de aquel cadáver. No se dice que hubiera lápida sobre esa bóveda, no se dice que hubiera inscripción, ni en lo esterior, ni en las planchas encontradas en lo interior. ¿Cómo, pues, se sabía que aquellos eran los huesos de Colón? ¿Quién podía afirmarlo, si muda estaba la piedra, mudo el metal, mudos los restos encontrados en esa olvidada tumba". ( Fin de la cita).
Don Jesús María Troncoso, a la sazón Sacristán de la Catedral, tenía 22 años cuando fue testigo y actor del hallazgo providencial de los restos auténticos de Colón en 1877. Publicó en Listín Diario, el 10 de Diciembre de 1923 sus experiencias de aquel
día. Su relato contrasta en lo fundamental con el de 1795 y la elocuencia de la inscripción, identificando los restos, no admite comentario:
que en todo tiempo pueda comprobarse la apertura clandestina del nicho, no se ha macizado nada....., lo demás está como estaba cuando se extrajeron los restos el 26 de septiembre de 1898, de modo que, perforando la pared en el sitio indicado, 0m.20 de su espesor, quedará descubierto el nicho y todas las pruebas de la violación".(E. Tejera. P.248). Y más adelante:
"Pues bien, siendo yo superintendente de las obras que realizaba para el Estado mi estimado amigo el maestro de obras agrimensor y perito Sr. Emilio Loys y Gourrié, fui invitado por dicho señor para que me personara en Catedral a las 9 a.m. del 26 de septiembre de 1898 con los útiles y personal necesarios, para llevar a cabo la exhumación de los restos de Colón que iban a ser trasladados a España. Cumpliendo con la invitación del amigo y superior me personé en el lugar indicado, con tres operarios y con el firme propósito de realizar la operación personalmente para tener el honor de tomar en mis manos, siquiera un momento, el cofre que guardaba el valioso tesoro que representan los restos del hombre más grande y marino más glorioso que han visto los siglos.- Tomadas militarmente la Catedral y avenidas que a ella conducen, a PUERTA CERRADA, y tras registro escrupuloso, para evitar la presencia de algún extraño se reunió en el Presbiterio la comisión que había de dar fe del acto que se iba a realizar; compuesto del Capitán General Sr. Blanco, I.R. Señor Obispo Santander y Frutos, General Sr. Arolas, Notario Mayor Sr. Govín, Gobernador Civil Sr. Fernández de Castro, el Sr. Dean de la Catedral, el Arquitecto del Estado Sr. Adolfo Sáez y Yañez, el Dr. En Medicina Sr. Garganta y el Jefe de Policía; todos, así reunidos, ocuparon las poltronas a ellos destinadas, menos el señor Sáez que permaneció de pie junto al andamio, como presidiendo a la segunda comisión que había de llevar a feliz término la ejecución del acto, compuesta del maestro de obras Sr. Loys, de los operarios Sres. Grenet, Urdaneta y Oramus, también de pié, en tanto yo esperaba órdenes desde el andamio. El Sr. Blanco ordenó la lectura del acta levantada en 1796 y el Sr. Govín, con calma y claridad meridiana, así lo hizo: voy a repetiros lo que de ella recuerdo y nunca olvidaré: " En un nicho abierto en la pared del lado del Evangelio, perfectamente revestido y en una urna de cedro bien rematada se colocaron las dos cajas de caoba, contentivas la primera de otro de plomo con los restos de Colón, y la segunda, de sus títulos, condecoraciones y monedas de la época; sobre ambas cajas se colocaron las llaves de las mismas atadas con la inscripción de la lápida y observó que no estaba de acuerdo con el acta, esto se comprobó leyendo nuevamente la parte que a ello se refería; seguramente, ignoraban que la lápida había sido sustituida y con ella la inscripción, como nos lo dice el Sr. Saiz de la Mora; pronto se dieron por conformes y se me ordenó el desprendimiento de la misma; realizado esto, apareció la tapa de la urna, correspondiente en todo con la descripta: al recibir la orden de
desprenderla lo hice con suma facilidad, por estar los tornillos que la sostenían, destruidos por efecto del tiempo; tras esta operación, apareció el interior de la urna, conteniendo una sola caja y una sola llave: al dar cuenta de ello el Sr. Blanco, con asombro que no pudo reprimir, me interrogó, ¿nada más? Y al manifestarle que había unos pedazos de madera, arrancados del respaldo de la urna a golpes de gubia, que dicho respaldo estaba destrozado y que por un agujero en su tercio bajo asomaba una punta de piedra, un gesto de desagrado, cambió todos los rostros y reinó el descontento por momentos a tal extremo, que inconscientemente uno tras otros todos quedaron en pié; repuestos que fueron de tan inesperada como desagradable sorpresa, se me pidió la caja, la tomé en mis manos, con desagrado y la deposité en las del Sr. Saez quien a su vez trasladó a las del Dr. Garganta, éste colocándola sobre la mesa, destinada a el efecto, tomó la llave y abrió sin dificultad; apareció la tapa de plomo y tras ella, en la caja del mismo metal una porción de tierra, que no levantaba dos centímetros sobre el fondo de la misma, algunas astillas de hueso y dos pequeños pedazos como de uno y medio centímetros y de forma semiovales; tomó el menor el Dr. y dijo parecerle una falange, y analizado que hubo el segundo, pintó con él sobre la tapa de plomo manifestando que le parecía yeso fundido, y dejando caer ambas tapas dio vuelta a la llave. Tras algunos minutos de miradas, gestos de cabezas y murmuraciones, a soto voce, se me ordenó extrajese la urna, al realizarlo cayó al suelo uno de los pedazos del destrozado respaldo, y al depositarla en manos del Sr. Saez, la diestra del Sr. Blanco le indicaba que la pusiese junto a la tapa. El Sr. Govín interrogó sobre lo que se hacía constar en el acta y el Sr. Blanco le contestó: "en casa arreglaremos eso": interrogó de nuevo el Sr. Govín, ¿qué se hace con estos restos? Arolas propone que sean llevados a casa del Sr. Obispo, y el I. S. se opone diciendo "a mi casa no va eso", "que lo lleven a casa del General" y este repuso "a mi casa tampoco"; entonces Arolas, dándose cuenta de las razones que asistían a las citadas personalidades, para no querer hacerse cargo de la custodia de aquellos restos, indicó, que en vista de hacer más de cien años que estaban en Catedral, allí podían permanecer en tanto no se dispusiera su embarque; esto fue aprobado unánimemente; el Sr. Dean ofreció el Sagrario mayor para guardarlos, y en él custodiados por una guardia militar estuvieron hasta el día de sus partida.—Como habéis podido apreciar, existen contradicciones entre lo que dice el acta levantada en 1796 y lo que manifiesta el Sr. Saiz de la Mora, respecto a la remoción de 1822, y entre ambas cosas y mis afirmaciones; la primera da fe de la existencia de dos cajas de títulos (que serían pergaminos) condecoraciones y monedas; el segundo dice que había papeles y medallas en la urna y yo os aseguro, por mi honor como Caballero de Colón que ni una cosa ni la otra y que el contenido de la caja de plomo ( donde estuvieron clavados mis ojos en tanto permaneció abierta) mas parecía polvo del que producen las obras de albañilería y huesos machacados a el efecto, que restos humanos".(E. Tejera, 249-50-51). ¡ "Eso"... son los restos de Sevilla!
La familia histórica de los Colones quiso compartir más allá de la vida y para siempre, su tierra espiritual con los dominicanos; sin embargo este pueblo apenas repara desdeñosamente en tan honroso privilegio. Con escéptico cinismo de ignorantes, denigramos prejuiciosa y cabalísticamente la memoria digna de su nombre nimbado por la gloria, como si no fuésemos parte del pueblo que él construyó. El Gran Almirante Don Cristóbal Colón es el único personaje de dimensión histórica universal a quien los dominicanos podemos mostrar orgullosamente al mundo, y sus restos, codiciados, como los de todos los Colones, nos pertenecen desde hace cinco siglos por voluntad propia, incluso, aquellos que fueron sustraídos de manera impropia de nuestra Santa Iglesia Catedral y que se comercializan en Sevilla, como bien lo reclamaba desde el siglo antes pasado el Gral. Gregorio Luperón.
La honestidad iluminada hacia el futuro y el coraje del Notario D. José F. Hidalgo, es un freno histórico que derrumba de plano todas las pretensiones absurdas sobre los restos de 1795, que fueran trasladados sin identificación ninguna a La Habana, donde, atropellando descaradamente la historia, le fue colocada, motu propio, una impudorosa placa de identificación, como si fuesen aquellos los restos de Colón y luego, en su momento, trasladados a Sevilla. Escuchemos la carga implacable de la historia, cada vez más pesada, en las referencias de D. Emiliano Tejera (Los Restos de Colón, p. 18), en el momento de extraer aquellos restos sin identificación de la bóveda equivocada:
"En 20 de Diciembre de 1795, dice el acta suscrita por D. José F. Hidalgo, Escribano de Cámara de la Real Audiencia de Santo Domingo, se abrió una bóveda que estaba sobre el Presbiterio, al lado del Evangelio, pared principal i peana del altar mayor, que tiene como una vara cúbica, i en ella se encontraron unas planchas como de tercia de largo, de plomo, indicante de haber habido caja de dicho metal, i pedazos de huesos de canillas i otras varias partes de algún difunto, que se recojieron en una salvilla i toda la tierra que con ellos había, que por los fragmentos con que estaba mezclada se conocía ser despojos de aquel cadáver. No se dice que hubiera lápida sobre esa bóveda, no se dice que hubiera inscripción, ni en lo esterior, ni en las planchas encontradas en lo interior. ¿Cómo, pues, se sabía que aquellos eran los huesos de Colón? ¿Quién podía afirmarlo, si muda estaba la piedra, mudo el metal, mudos los restos encontrados en esa olvidada tumba". ( Fin de la cita).
Don Jesús María Troncoso, a la sazón Sacristán de la Catedral, tenía 22 años cuando fue testigo y actor del hallazgo providencial de los restos auténticos de Colón en 1877. Publicó en Listín Diario, el 10 de Diciembre de 1923 sus experiencias de aquel
día. Su relato contrasta en lo fundamental con el de 1795 y la elocuencia de la inscripción, identificando los restos, no admite comentario:
Jesús María Troncoso
"Reunidos todos en el presbiterio, cerca del lugar en que se excavaba, se le dio orden al peón que siguiera ampliando la abertura. Se quitó una piedra entera y se vio perfectamente era una bóveda, en la que estaba colocada una caja de plomo en dos ladrillos gruesos. Esta fue sacada por Pablito Hernández y yo. Se colocó sobre la meseta del altar y quitado el polvo que contenía, se pudo leer: ILUSTRE Y ESCLARECIDO VARON DON CRISTOVAL COLON ".
LA FUERZA INDESTRUCTIBLE DE LA HISTORIA
ESTÁ MÁS ALLÁ DE UN ADN Y DE "PROBETAS" DOCUMENTALES.
Por Fernando Casado
La historia no es tan frívola como para prestidigitarla en una mesa de pipetas, vapores malolientes y tubos de ensayo. Por ese camino los historiadores habrían de ser sustituidos por estridentes terroristas de laboratorio. Una cosa es la irrefutabilidad de la objetiva verdad histórica, determinada por la ocurrencia de hechos rotundos innegables, debidamente registrados, y otra cosa es lo que se suele cantaletear como: "pruebas documentales"… papeles incomprobables que nadie llega nunca a conocer.
La búsqueda maliciosa de "pruebas documentales" es, por ejemplo, la encerrona a que nos han querido llevar los que promueven el que se efectuara un examen de ADN a los restos de Cristóbal Colón, ante la reivindicación de los restos de Santo Domingo. Parece no ser suficiente para la neurasténica frustración española en su crisis agónica de pataleteos "documentales" en disfavor de la República Dominicana, lo que ha
declarado abiertamente el Sr. Marcial Castro, "que lidera la línea de estudio antropológico de la investigación", quien "desveló que "los restos de Sevilla corresponden a los de un varón grácil, que no desarrolló su musculatura y que murió con una edad aproximada de 45 años", descripción que no se aproxima a la que se posee de Colón, que "era un varón robusto, musculoso y que cuando murió tenía entre 55 y 60 años". El Sr. Castro "quien aunque subrayó que de momento ésta es "una tesis personal" se mostró "convencido de que Colón está enterrado en la República Dominicana". Apreciando la sensatez juiciosa, confieso que no imagino, cómo podrá separar su elocuente "tesis personal" de su íntima convicción científica.
Los desboques exorbitantes e inmerecidos de la Real Academia Española de la Historia contra esta Nación, cuestionando desde siempre la honestidad de todos los personajes que estuvieron presentes en la exhumación en el Santuario de una Catedral, incluidos Ministros de Dios, siete cónsules que atestiguaron de buena fe el evento del encuentro de los restos auténticos de Colón, además del propio Cónsul de España, el vejado Don José Manuel Echeverri, deshonran no solo a la propia institución en términos de su función histórica, sino a la propia nación española. No es la honra de los dominicanos lo que ha estado en juego hasta ahora, es la falta de seriedad en personajes como Colmeiro y López Prieto, de cuya perversidad cómplice no inhibimos la encartonada institución, es la carencia de ecuanimidad académica, es el divorcio de la caballerosidad española y el irrespeto olímpico a hechos históricos que para cualquier institución de esa categoría, hubiese sido elemental y ético investigar y honrar imparcialmente en favor de la historia. Es la idoneidad insana de la Academia Española y su fatiga moral lo que está en cuestionamiento. Los dominicanos no nos damos por aludidos en ese catastrófico desatino histórico.
¡Insistimos! Luego de demostrado que los restos de Sevilla no corresponden a los de Cristóbal Colón, como efectivamente ha sucedido, España no tiene nada que buscar en los restos de Santo Domingo. Su insistencia necia, no puede tener otro fin perverso que no sea, pretender sembrar dudas sobre una verdad aplastante, que el pensamiento histórico intelectual o profano ha consagrado desde hace cinco siglos. De hecho tres países más están involucrados en la investigación: Alemania, Italia y Estados Unidos. Ninguno ha dado notación de estar interesados en tocar los restos de Santo Domingo, las dudas se resumen en Sevilla. Solo España insiste, luego del descalabro humillante del ADN, en actuar, moviéndose con sospechosa prisa antes que los laboratorios del FBI y el Instituto Max Planck de Alemania, descarten por separado y en conjunto el basuraje llevado a Sevilla, luego del robo de éstos en la Catedral de la Habana.
¡España cometió un error y se niega a pagar por ello! La República Dominicana no tiene porque ser lesionada por un dislate de la irracionalidad española. Es un absurdo que para justificar la decrépita soberbia española, tengamos que admitir un ADN al hijo que parimos para saber que es nuestro. A los dominicanos nos importa un pito lo que pueda pensar la aberrada Academia Española y sus defensores y adulócratas, crispados por la misma enfermedad. La autenticidad bíblica de los acontecimientos históricos de 1877, el tiempo y las atollantes pruebas de ADN a los restos de Sevilla, han evidenciado dónde incubó la soberbia el error y dónde ha sobrevivido inconmovible la verdad. La Española, como la bautizó con amor el Almirante es de nuevo injustamente atropellada desde aquella Madre Patria de tantos dolores. Recordemos la monstruosa indolencia española cuando permutara a Francia esta isla, en un acto de desprecio inaudito por el destino inconsulto de los dominicanos que, ¡desgracia!, hasta ese momento se creyeron españoles. Midamos el respeto de España en éste gesto pocas veces contemplado en la historia de la humanidad, la perversidad malvada de negociar un pueblo, en la misma forma inhumana con que se vende al sacrificio "un hato de animales". El amor bíblico del Almirante, que no era español, por esta tierra, no tiene parecido alguno con la pasión imperialista de España… y del amor lobezno de las "mansas ovejas" de la Universidad de Granada… ¡Dios nos libre!
La atención internacional esta muy bien enterada, sus juicios claros e imparciales ya publican abiertamente que los restos auténticos de Cristóbal Colón son, sin discusión, los que descansan en Santo Domingo. La Cadena Univisión, la más poderosa empresa de TV en español en los EE.UU, con tentáculos en todo el continente, en su página de internet: UNIVISIÓN.COM., edición Mayo 3-04, presenta 13 fotos sobre el tema de los restos de Colón. La No. 2 especifica en su pie de foto: "La imagen muestra la tumba en Sevilla, España, donde se pensaba descansaban los restos de Cristóbal Colón". La No. 3 dice: "Esta es la inscripción del cofre que supuestamente contenía los restos de Cristóbal Colón en Sevilla". La inscripción de marras, que fuera encasquetada sin ningún pudor a aquellos "restos de algún difunto" en Cuba, por quien le dio su muy Real gana, reza: "Aquí yacen los huesos de Cristóbal Colón, Primer Almirante, Descubridor del Nuevo Mundo. R.I.P.A.". Recordemos, de paso, que esos restos sin suerte fueron robados y profanados en la Catedral de la Habana, antes de ser llevados a Sevilla. La foto No. 4 dice: "Según algunos expertos, esta bóveda guardaba los restos de Cristóbal Colón en la capital hispalense". La foto No. 5 es más que elocuente en su histórica afirmación y hace justicia a la estoica pero firme devoción dominicana. El pie de foto dice: "El Faro a Colón, en Santo Domingo, República Dominicana, donde SE COMPROBÓ que descansan los restos del Almirante". La No. 6 confirma los criterios anteriores. Dice: "La imagen muestra el mausoleo en Santo Domingo, DONDE ESTAN LOS RESTOS DE COLÓN". Sin comentarios.
Traducimos: "Charles Weer Goff, cirujano ortopeda, anatomista, y arqueólogo, nació en Illinois en 1897. Después de completar la escuela de medicina en la Universidad de Illinois en 1923, se trasladó a Connecticut para iniciar una larga y distinguida carrera médica. Ejerció como consejero ortopédico en varios hospitales en los Condados de New Haven y Hartford y fue miembro de la facultad clínica de la Escuela de Medicina de Yale hasta su retiro en 1965. En 1945 Goff inició investigaciones arqueológicas sobre las poblaciones indígenas de Centro y Sur América, y más tarde sobre la ubicación de los restos de Cristóbal Colón. Combinando su experiencia ortopédica, forense y arqueológica, él afirmó haber comprobado, por medio del análisis de los restos óseos en Santo Domingo (República Dominicana), que los restos del explorador están localizados en una iglesia en Santo Domingo, República Dominicana, y que el cuerpo en la famosa Tumba de Colón en Sevilla, España, es realmente el de su hijo, Diego. Goff murió en 1975".
"La colección, dividida en cuatro series, incluye correspondencia entre Goff y colegas (incluyendo al Embajador J. Incháustegui Cabral y Otto Pikaza), borradores de conferencias y documentación, notas históricas, recortes, fotos del lugar del entierro y del examen de artefactos en Santo Domingo, y el film "Perception", una entrevista de Goff sobre los restos de Colón. Los tópicos cubiertos en la colección incluyen la historia general de Colón, la historia de los restos de Colón, causas probables de su muerte incluyendo sífilis, paraplejia y artritis, y técnicas antropológica y arqueológica de antigüedad y tipificación sanguínea de los restos".
Es Goff quien confirma la edad de los restos de Santo Domingo coincidente con la edad a la hora de su muerte en 1506. La diferencia de edades es argumento sólido, que descarta de plano los restos de Sevilla y confirma los de 1877. Es Goff quien pone en boca de Marcial Castro la cita de la "descripción que no se aproxima a la que se posee de Colón", porque lógicamente es Goff quien determina que Colón "era un varón robusto, musculoso y que cuando murió tenía entre 55 y 60 años". Aquellos se les suponen corresponder a una persona de alrededor de 40 años, de poca vida activa, para aproximarlos desesperadamente a su hijo Diego. Sin embargo esto no significa que pudieran corresponder a alguno de la familia de los Colones, recuérdese que se oculta deliberadamente el hecho de la sustitución de los restos en el robo de la Catedral de la Habana y que esos "restos" pudieran pertenecer a "algún difunto" indeseado, amen de que la tecnología solo garantiza en un 20% las probabilidades de certidumbre y ese es el matadero al que nos quieren llevar. Finalmente es Goff quien determina, en el examen efectuado hace 67 años a los restos de Colón, la harto conocida artritis padecida por el Primer Almirante y que no aparece en los restos sin suerte de Sevilla. Dos estocadas inmortales.
Los dominicanos entendemos que no procede ni se justifica examen ninguno a los sacros despojos encontrados en la Santa Catedral. Los Restos de Colón son parte del alma histórica de esta Nación, símbolo y privilegio envidiado y codiciado. Su altar histórico tiene la estatura y grandeza de un Himno Nacional colectivo. El himno eterno de un Nuevo Mundo. Un Nuevo Mundo que comenzó en Él y late y perdura con nosotros. Un sueño del que los dominicanos somos por hechos y derechos, el principio y el fin. Alfa y Omega en la gloria eterna de Cristóbal Colón. Exijamos que sea la última vez que grupejo alguno pretenda la insolencia de poner en tela de juicio los valores de esta nación y lastimar nuestras honrosas verdades históricas.
¿ADN para complacer a quien? ¿ADN para convencer a quien? ¿ADN para demostrarle a quien?
------
quien ha sido objeto de numerosas premiaciones y reconocimientos por su aporte al arte dominicano y a su proyección internacional.
Estudios:
Graduado en la Escuela de Locutores Héctor J. Díaz de “La Voz Dominicana”.
Graduado como Actor en el Teatro Escuela de Arte Nacional.
Experiencia laboral en el campo de las artes y participación en festivales internacionales:
- Se inició como locutor en la emisora HIN, un 1° de Enero de 1950.
- Extensa labor como locutor en HIZ y HIG y otras.
- Director del departamento de Locutores y Coordinador de programación de la antigua Voz Dominicana.
- Director de Radio Antillas.
- Director de Radio Cristal.
- Conductor del Show de Fernando Casado en el canal 7
- Conductor del Show de Fernando Casado en la Voz Dominicana.
- Conductor Inicial del programa “Fiesta” en Tele Antillas, canal 2.
- Conductor del Show de Fernando Casado en Tele-Antillas.
- Labor como Actor de Teatro.
- Rol importante como actor en Caña Brava, primera película filmada en la República Dominicana, junto a Javier Solís, Ma. Antonieta Pons, Ramón Pereda, Braulio Castillo entre otros.
- Rol importante como actor en “María José”, primera telenovela filmada en el país junto a un escogido elenco internacional incluyendo a Daniel Lugo.
- Actuación en el film “Pantaleón y las Visitadoras”, dirigida por su autor Mario Vargas Llosa.
- Figura principal en rol de galán del histórico cuadro de Comedias Sterling y del Cuadro de Comedias de Radio-Teatro de
- Locutor Noticioso en WBNX (Radio X), New York.
- Invitado Especial a Festivales en Puerto Rico y Curazao.
- Actuación especial en el programa continental de “Don Francisco” desde Santiago de Chile.
- Actuación en el programa internacional “Trescientos Millones” desde Madrid.
- Actuación especial en el programa continental de Raúl Velasco “ Siempre en Domingo”, filmado en La Romana y trasmitido desde México.
- Larga carrera como cantante, iniciada en la “Hora del Moro” de Rafael Solano.
- Locutor de La Voz Dominicana.
- Cantante de La Voz Dominicana.
- Actor de La Voz Dominicana.
- Actuaciones en Canadá, Estados Unidos, México, Panamá, Venezuela, Perú, Argentina, Chile, Puerto Rico, Curazao y España.
- Actuación Especial en Carnegie Hall.
Premiaciones:
- Ganador 5° lugar en el 1er. Festival OTI en Madrid, 1972.
- Ganador 3er. lugar en el 2do. Festival de
- Ganador 1er. lugar en el 4to. Festival de
- Ganador del 2do. Lugar en el Festival de OTI en Madrid, versión 1977.
- Ganador de 2° y 4° lugares en el 5° Festival de
- Ganador 4° lugar en el “Festival del El Lago”, en Maracaibo, Venezuela.
- Finalista en el 2° Festival de
- Premiado en Perú con el Amauta de Oro en dos ocasiones, 1975 y 1982
- Artista Estelar en el Concurso de dimensión mundial Miss Universo, 1977.
- Ganador del “Dorado” 1977, como Cantante del Año en el país.
- Ganador del “Dorado” 1977 como el Cantante del Año fuera del país.
- Premio Turismo 1977, como el artista que más contribuyó a la proyección internacional de la República Dominicana en ese año.
Reconocimientos:
- Reconocimiento como “Hijo Meritorio” por el Ayuntamiento de la Ciudad de Santo Domingo.
- Condecorado con la “Orden de Duarte, Sánchez y Mella” por el Presidente Joaquín Balaguer.
- Reconocimiento, 2007. Academia Dominicana de la Lengua.
- Reconocimiento BanReservas, 2009: “ Reserva Musical y Valioso Patrimonio Artístico de la Nación”.
- Reconocimiento Acroarte 2011. “Casandra al Mérito”
MUESTRA DE SU OBRA
LA GAVIOTA… MAS QUE UNA CRIOLLA
Por Fernando Casado
La Criolla es nuestra música romántica representativa por tradición. Es expresión musical de aquella brumosa bohemia novelesca, que caracterizó y vistió de encaje toda una perfumada época de romanticismo. Su historia nos legó una huella espléndida y profunda de clásicos del género, donde no resulta coincidencia fortuita, el detalle elocuente de que dos notables intelectuales, líderes políticos de enorme trascendencia histórica y ambos, connotados Presidentes de la República, nos sembraran en las cuerdas del alma, el vibrar joven de su poesía. Hermosos y expresivos versos dentro de esta antigua modalidad de expresión musical, que matizó el guitarreo nostálgico de las madrugadas, que adornó de canciones y versos los pasos de las noches empedradas de fantasmas y sombras de nuestra ciudad adoquinada de palomas dormidas, de ruinas y palacios ilustres, campanarios y pulpitos centenarios y desafiantes, donde vibraron por primera vez los sueños despiadados de grandes riquezas, los grandes amores y las grandes tragedias de la historia, en aquel Nuevo Mundo virgen y nostálgico, que comenzó a nacer como un niño en nuestras manos. Aquella ciudad dormida que guarda en las esquinas, entre sus piedras de siglos, la voz de cielo y gloria de un Eduardo Brito, la misma que desplegó a los vientos el canto desbordado de un Niní Cáffaro, un Rafael Solano y un “Por Amor” de genio e historia con pasaporte eterno, y una bandera desplegada al mundo de la que parece apoderarse, sin pudor y para alegría de todos, un Juan Luis Guerra.
¿Cómo y cuando nace la “Criolla”? ¿Cómo sintetizan en el entramado del tiempo, los acordes y la poesía, la sustancia intangible y sutil de los motivos y sueños, para que de repente, la guitarra y el verso tengan un rostro adulto y definido, para que al aliento del latir del espíritu y las notas del alma, nos permitan descubrir que se trata de algo particularmente distinto, nuevo, y sobre todo trascendentemente muy nuestro? Nadie puede determinar ese momento; como toda expresión cultural, nace espontánea, libérrima y sin rostro, casi siempre soterrada, indefinible y siempre ajena, anónima, atemporal, gravitando latente en el vientre dinámico de la propia sociedad. Una expresión de la que nadie puede proclamarse creador, porque todos hemos sido sus padres y todos somos sus hijos, sus dueños y sus esclavos, sus esposos, sus novios y sus amantes. Generalmente el proceso es largo e imperceptible, a veces un largo caminar de siglos, hasta que un día, sin que nos sorprenda su hermoso rostro, o su cuerpo a la medida, como si fuese una mujer irresistible que nos enloquece, bailamos sin que nos enseñen sus pasos, cantamos en la ducha o al oído, con el despejo propio de una cosa sabida y conocida de toda la vida. Ejemplo elocuente y atropellante ha sido nuestra alucinante Bachata, o nuestras nuevas variantes del Merengue tradicional, o un injustamente denigrado Merengue de Calle que sube y baja sus cuestas, contoneándose en las esquinas. Muestras innegables de una espléndida creatividad histórica, fértil e indetenible, en nuestros atrevidos músicos, desde siempre.
Don Pedro Henríquez Ureña recoge en su nutrida “Obra Dominicana”, la huella espléndida de un grupo de inmigrantes italianos que arribaron a Santo Domingo a mediados del siglo XIX (1830-1870), cuya incidencia cualitativa ha tenido un peso notorio y enriquecedor en nuestra cultura y sociedad, hasta más allá del entorno de las fronteras de la música; motores impulsores en nuestro crecimiento y fortalecimiento económico hasta nuestros días y cultores respetados en el campo de nuestra política histórica. Sus apellidos sonoros han establecido honorables familias que son orgullo para la dominicanidad: “Los Cambiaso, Pellerano, Bonetti, Viccini, Pittaluga, Sturla, Spignolio, Billini, Santoni, Rotellini, Canevaro, etc”.
Vienen desde el norte de Italia, la parte denominada La Liguria y traen junto con su temperamento alegre, afectuoso y cercano, las expresiones particulares de su música regional, aquellos cantares que en el eco de las tardes, bogando entre las góndolas de romántico ensueño, recogía la ciudad como un piropo florecido en la cantata del remero cómplice de parejas enamoradas, sobre el lacio cabello de las aguas sedosas de aquellas calles arrebatas a la mar con arte y gracias, articulado y eterno. Les llamaban Barcarolas o Gondoleras Venecianas. En el momento feliz de estas emigraciones la cultura musical nuestra desglosaba un tipo de género, de ascendencia básica con nuestra cultura española, conceptualmente parecida, cercana. Se trata de la Media-Tuna, muy cultivada en esos tiempos entre geniales decimeros y poetas, al punto de que, particularmente en Santiago y zona cibaeña, eran cosa común los torneos de décimas improvisadas, con un pie obligado, que a veces duraban varios días, en un alarde de genialidad, talento y memorización, que hoy en día se nos hace difícil concebir. La Media-Tuna coincidía con la Barcarola en su medida, lo que denominamos 6 x 8, aunque no en el acento, pero esta cercanía fortuita hizo que poco a poco, y como sucede comúnmente con las expresiones culturales coincidentes, parecidas, una fue arropando la otra, acriollándose, hasta absorberla y sustituirla en el caprichoso y selectivo gusto de la bohemia popular.
Este original fenómeno, despertó en un momento dado la curiosidad genial del padre Alfredo Morales, director de un prestigioso coro desde hace años en nuestro país. En un valioso folleto de su autoría, el Padre Morales, quien es de origen cubano, se hace la lógica interrogación de que si se le llama “Criolla”, es porque su antecedente no lo era y, por tanto, el nombre es una forma de diferenciarla del referente original. Tiene toda la razón, solo que la respuesta no puede estar en la musicología cubana, quienes han arriesgado el respeto a toda regla científica e histórica, elaborando una tesis poco adulta en el nacimiento de una abrakadábrica Criolla cubana, según la versión irrespetuosa de Luis Casas Romero, que los propios cubanos, tendrán un día que aceptar y modificar, so pena de perder credibilidad en sus egocéntricos conceptos de creadores de todos los géneros y ritmos caribeños, como si el desarrollo del proceso de síntesis de culturas, acriollamientos y nacimientos de géneros particulares de cada pueblo, se hubiese detenido y congelado en todas partes, menos en Cuba. Esto, sin tomar en cuenta que todas estas definiciones culturales primarias se inician en una Española, que comenzó a ser colonizada 19 años antes que Cuba y cuyos primeros 300 colonizadores van, precisamente, desde Santo Domingo, trasladando con ello toda la carga adulta de una dinámica social que, unos años después, a menos de 50 años del descubrimiento de un Nuevo Mundo, impone el nacimiento glorioso, no de una Universidad, sino de dos: la perdurable Universidad Santo Tomás de Aquino y dos años más tarde la Universidad de Gorjón. Cuba tendría Universidad casi 200 años más tarde y su varias veces Rector, seria precisamente el dominicano: Fray Tomás de Linares en 1728, reelecto en 1736 y en 1742. Puerto Rico tendría su primera en 1903.
La bohemia nuestra acepto a manos llenas el legado de aquellos entusiastas inmigrantes italianos y como cosa natural comenzaron a surgir, en un lento proceso, nuestras versiones “Criollas” de aquellas Barcarolas que, lógicamente, ya no eran italianas. Inicialmente les llamaron Barcarolas Criollas. Es obvio que el nombre resultaba extenso, en una cultura donde un Fernando es un Nando, un Ramón es un Mon o una Josefina es Fina, Fifa o Ina, etc. Con el tiempo y el uso, desapareció el nombre y solo conservó el apellido. La referencia más antigua que hemos localizado con relación a este género, corresponde a Don Federico Henríquez y Carvajal, en su folleto “Todo por Cuba”. En él, aparece una cita refrescante sobre Máximo Gómez, quien fuera precisamente Libertador desinteresado de Cuba. El evento ocurre cuando éste, en sus años juveniles en su natal Bani (1855), recorría las madrugadas guitarra al ristre, soldado de la noche tomando la ciudad dormida y la ventana enamorada, con perfumadas serenatas en el silencio grato y el beso enardecido, cantando, precisamente, hermosas Barcarolas. Es curioso que ya en esas épocas, este Género, en aquellos años tempranos, hubiese penetrado, incidido y establecido en la “bohemia” cotidiana, si se quiere, hasta estas apartadas y aisladas regiones, lo que hace suponer una edad anciana para el surgimiento del proceso de domesticación y familiarización de estas expresiones musicales. Ya en 1895, 40 años más tarde, cuando Síndo Garay tropieza con nuestra emblemática Dorila y atiborra su mochila con páginas, ritmos y novedades para trasplantarlas a Cuba, se refiere a ella con el nombre, precisamente, de “Criolla”. Es evidente que, esta hermosa Criolla, la más antigua de autoría conocida, había perdido ya el temperamento del remero de góndolas venecianas y establecido su elocuente apellido. Es el propio Sindo Garay, en el libro sobre su vida y sin proponérselo, quien hunde y descalifica la musicología cubana y quien confiesa la confirmación histórica de la paternidad dominicana del Género denominado “Criolla”.
Desconocía yo la existencia de aquella criolla de don Juan Bosch, cuando en ocasión de una visita casual a la publicitaria Young and Rubicam Damaris, mi admirado y afectuoso amigo Euclides Gutiérrez, que a la sazón tenía su Oficina de Abogados, justamente al lado de esta Agencia, en El Conde con 19 de Marzo. Luego de saludos y de amena conversación con el gracejo peculiar y la siempre amena sobreabundancia de sus coloquios, se roba mi sosiego cuando me entera de la existencia de una Criolla escrita por Juan Bosch. ¿Una criolla de Don Juan y dónde está? Con heroica tranquilidad, del bolsillo izquierdo de su camisa clara, extrajo una pequeña y cotidiana libretita negra, desprendió de ella una paginilla desdentada y noticioso inconsciente de lo que buscaba, me entregó el tesoro de aquellos versos con alas y retazos de angustia. Leo un instante. La realidad desarma mis pretensiones atrevidas de cantor de la época. Bosch en ese momento es una “mala-palabra”. No es realmente la Criolla lo que importa, y en esa misma tesitura es que siempre he sentido aquel legado comprometido que me confía el amigo. Tanto para Euclides como para mí, lo importante era Juan Bosch y su decencia histórica de prócer, su nombre injustamente proscrito y su historia trunca y amargada, sin que importara crucificar un pueblo, el destino y las esperanzas de una nación entera hacia un futuro. Casi maquinalmente le pregunto ¿Y la música, donde está? La música es del papá de Cabito, llámate a Cabito, me responde. Llamo a Bonaparte Gautreau, al periódico el Nacional. Nos conocíamos desde las épocas turbulentas de la Revolución de Abril y en las etapas cavernarias de los 12 Años, en ocasión en que me marché sin despedirme, sin excusas, indignado e intempestivamente y sin cantar, de casa del Presidente Balaguer, en ocasión en que se me invitó para cantar allí en una Noche de Fiesta, y sabedor de los riesgos que podía significar mi irrespetuosa actitud, fui esa noche directamente a casa de “Cabito”, para que estuviera edificado si es que me sucediera algo. Hasta ese punto llegaba nuestra amistad y confianza.
Bonaparte, que fuera músico de banda en sus años juveniles en su pueblo natal, me toco dos veces, con su viejo saxofón aventurero aquella melodía que tejiera su padre, Julio Gautreau, desde los tiempos en que la dignidad y la hombría le llevaran hasta la celda donde el destino parece guardar solo a los verdaderos hombres: Torre lúgubre de Ozama que incubara odios y tragedias, de aquel Nicolás de Ovando de pesadillas históricas, matanzas viciosas en Jaragua y ahorcamientos monstruosos de una Reyna aborigen: Anacaona, de pureza divina, y un digno y heroico Cotubanamá, frente a los poéticos laureles y “Palacetes” de “Esquizofrénicos” del legendario Parque Colón de hoy. Pase por teléfono la melodía al maestro Jorge Taveras y al siguiente día, en la prestidigitación entusiasmada y ajena de la Televisión, estaban crepitando llameantes y para siempre, como en una gran hoguera virgen y eterna, aquellos sueños sobresaltados entre barrotes aprisionados, aquel cantar angustiado de libertad y rabia mansa. Magia de vida con destino, que llamaran entonces con tristeza en su queja carcelaria: “Anhelos”, y que alguien, osada, irrespetuosamente si se quiere, se atrevió a vestir de plumaje brillante, nubes encanecidas desde el principio del tiempo, cielos de azules infinitos, un horizonte de libérrimas estrofas, vibrando y aleteando, desencadenadas sus rimas de nubes sobre los acantilados abismales y las furias cavernarias de aquel trujillato despiadado. Le llamamos, como debió llamarse desde el principio, serenamente: “La Gaviota”.
Juan Bosch me narró, personalmente, hace ya muchos años, mientras hacíamos tiempo para una entrevista en el programa “Señor Sábado” del canal 7 de Televisión, del que fungíamos como Maestro de Ceremonias, aquel momento de fantasía y elevación insólita, donde un ser predestinado se transforma y sitúa por encima de la realidad tenebrosa, de la adversidad humillante y trágica, y la transforma sublimada a su favor. Sus palabras retumban pausadas y serenas en mis recuerdos, como debe haber tronado el verso entre las paredes asombradas, acostumbradas al llanto, la rabia, el coraje, la humillación… o la tragedia: --“Fue en la Torre del Homenaje. Me acerque a los barrotes del ventanal y contemplé el mar inmenso, las gaviotas volar sobre los acantilados, las matas de uvas de playa y un pedazo triste de ciudad cansada, humillada”. Tome un trozo de papel de traza de la funda en que me habían traído de comer y un cabito de lápiz… y comencé a escribir. Cuando terminé le dije a don Julio Gautreau, que estaba preso conmigo en la misma celda: “Julio, toma, ponle música a eso”--. Es obvio que Bosch no puso el título de “Anhelos”, el sentido común nos lleva a entender que el titulo surge posterior al encarcelamiento de don Julio Gautreau, cuando éste fuera puesto en libertad y pudo tener la paz, tranquilidad suficiente y el instrumento a mano para despertar la inspiración y cumplir con aquel compromiso al azar que convierte el momento en historia.
Antes que yo otras voces la enseñorearon y la cantaron. Pero con humildad sencilla, sin estridencias ni vanidades, agradezco a Euclides y al Caballero que lo determina todo desde arriba, que el hilo largo y sublime del tiempo, guardara su elocuencia desde que Don Julio Gautreau vistiera de luces su alma y su rancia guitarra consagrara aquellos versos nacidos entre las piedras ensangrentadas de un abismo tenebroso sin nombre, donde pocos sobrevivían a su tragedia, hasta el momento en que renació porque todos quisimos cantarla. Desde mis años de madrugadas, serenatas y amigos inolvidables que aun llevo sembrados en el alma, hasta un Miss Universo de fantasía, Festivales gloriosos o Primaveras felices para el Mundo que soñamos, siempre será para mí, más valioso y elocuente que el premio vanidoso del aplauso frívolo o los glamorosos Casandras, el recuerdo imborrable de que, más de una vez, al volver la cara hacia Bosch después de cantar su “Gaviota”, detrás de su sonrisa afectuosa y agradecida, su rostro anciano y generoso estaba bañado en lagrimas. Nadie merece tanto.
